연재를 시작하며
  
독자 여러분 안녕하십니까? 김운회입니다.
  
저는 오늘부터 우리의 ‘뿌리’를 찾아서 여러분들과 먼 여행을 떠나려고 합니다. 지난 해 ‘삼국지 바로 읽기’에서 여러분들이 보여준 깊은 관심과 뜨거운 성원에 감사드립니다. ‘삼국지 바로 읽기’를 연재할 당시 저는 ‘쥬신’에 관해 간략히 말씀 드린 바 있습니다. 그런데 그것이 충분하지는 못하였습니다. 오히려 여러 가지 의혹이 증폭되고 논쟁이 끝없이 일어났기 때문에 언제 기회가 되면 ‘쥬신’에 대해 다시 좀 더 깊이 있는 이야기를 해야겠다고 생각했지요.
  
그런데 그 일이 빨리 온 것 같습니다. 제 개인적인 사정으로 올해를 넘기면 다시 이 이야기를 쓸 수 없을지도 모른다는 생각이 들었습니다.
  
물론 제가 이 일에 뛰어든 직접적인 이유는 중국의 ‘동북공정(東北工程)’ 때문입니다. 현재 우리나라의 상황을 보면 동북공정에 대한 대안(代案)으로 ① 기존의 사학계가 추진하는 ‘고구려 지키기’, ② ‘요동사(遼東史)’ 개념[요동의 역사를 중국사도 한국사도 아닌 제3의 영역으로 보려는 시도], ③ ‘쥬신’의 관계사(關係史)를 중심으로 보는 관점 등이 지적되고 있습니다. 잘 아시겠지만 ‘쥬신’은 만주 일대에 흩어져 사는 사람들이 스스로를 부르는 이름이었으며, 17세기까지 사용됐던 것으로 알려져 있습니다.
  
저는 이미 ‘고구려 지키기’는 아무런 의미가 없는 시도임을 ‘삼국지 바로 읽기’를 통해서 제시한 바 있습니다. 1천4백여 년 전에 없어진 나라에 대한 계승권을 주장한다거나, 조공-책봉에 대한 연구를 한다 한들 동북공정에 대한 해결책이 될 수 없습니다. 설령 발해의 역사를 지킨다 해도 이미 1천 년 전에 없어진 나라이니 그 또한 동북공정에 대한 해결책이 되지 못합니다. 1천 년 전의 국가의 토지대장이 있다한들 지금 그것이 무슨 소용이 있겠습니까? 그렇다고 지금 우리가 그 땅을 차지할 무력이 있습니까?
  
‘요동사’ 개념도 의미가 없는 시도입니다. 요동은 우리 민족의 주요 근거지인데 이것을 한국과 중국으로부터 분리한다니 말이 안 되지요. ‘요동사’ 개념에서 말하는 한국이라는 것은 삼한(三韓)의 개념을 근거로 하는데 이것은 지나치게 중국의 사서(史書)만을 중심으로 개념화했기 때문입니다. 한국이라는 개념은 한반도 남단에만 있었던 삼한(三韓)을 포함하여 북방계 유목민의 천손사상(天孫思想)을 나타내는 용어 입니다. 이 점은 앞으로 충분히 밝혀 나가겠습니다.
  
‘요동사’ 개념이 가진 가장 큰 문제점은 우리 민족사의 진원지 자체를 근본적으로 부정하고 있다는 점입니다. 예를 들어 고조선·부여·고구려·백제 등은 모두 요동을 근거지로 하거나 요동을 주요 세력권으로 한 국가들입니다. 특히 백제는 남부여(南夫餘)라고 하기도 하여 충실한 부여의 후손임을 밝히고 있습니다. 그런데 이들 국가들이 우리와 아무 상관이 없는 요동의 국가라고 한다면 상식적이지 못합니다.
  
그러면 남은 것은 이제 쥬신의 관계사로 동북아시아 역사를 보는 것뿐입니다. 그런데 문제는 쥬신의 관계사로 보는 동북아의 역사는 아직 체계적으로 정리되어 있지 못합니다. 다만 ‘삼국지 바로 읽기’의 내용 가운데 일부가 정리되어 있을 뿐입니다. 이것이 제가 현실적으로 다시 연재를 할 수밖에 없는 이유가 된 것입니다.
  
그 동안 동북공정에 대한 우리의 동향을 보면서, 학문적인 위기일 뿐만 아니라 우리 ‘뿌리’가 근본적으로 요동치고 있는 상황이 왔음을 직감하게 되었습니다.
  
연재를 시작하면서 고민은 저 힘만으로 이 일을 하기가 쉽지 않다는 것입니다. 그리고 고대사(古代史)의 영역은 어쩌면 범위도 방대하여 저 같은 ‘아웃사이더’가 다룬다는 것도 부담이 아닐 수 없습니다. 그러나 한편으로 생각하면 오히려 ‘아웃사이더’이므로 더욱 편하게 문제의 본질에 접근할 수 있을 수도 있다는 생각이 들자 제 마음이 편해졌습니다. 바둑도 훈수꾼에게 묘수(妙手)가 더 잘 보이는 것처럼 때로는 ‘아웃사이더’의 눈이 정확할 수도 있기 때문입니다.

-- 이하 생략 -- 

<김운회 / 동양대 교수>

(프레시안 2005-3-30)

김운회의 '대쥬신을 찾아서' (전체 내용)